发布日期：2023-12-28 19:21:35 访问次数：591
小时候，外公给我讲故事，说到项羽自刎乌江时，很为之可惜，问：
“项羽勇武过人，实力强大，为什么会败给泥腿子刘邦？”
外公说，项羽不是败给了刘邦，而是败给了大势。
我不解，外公又发表了一通长篇大论，我却似懂非懂，但记下了不少。
秦灭六国，看似消灭了六国，但六国隐藏的势力仍然不小；在灭秦战争中，六国势力同仇敌忾，自然会帮助项羽。
秦被灭之后，六国势力之间有了纷争，其它五国当然不肯让“楚”一家独大，多番争斗后形成默契，转而在楚汉之争中支持与六国均无牵扯的刘邦。
刘邦一统天下后，六国势力为了家族传承不衰，分成了显宗和隐宗；显宗入朝为官，而隐宗潜入水下，暗地壮大势力，形成了豪门大族与皇室分庭抗礼的格局。
汉朝末年，黄巾军起义，豪门大族势力严重受损。
随后的三国、晋及五胡十六国之争，豪门大族各自为战，但各方都没有绝对的实力，有些豪门在争斗中消亡了，最终保存下来的势力，后人称之为“七宗五姓”。
慢慢地，豪门大族们也明悟了，这样争斗下去不是办法，不少豪门联合起来支持杨坚，隋朝立国，实现了大一统。
隋文帝杨坚英明神武，他知道自己的天下是怎么得来的，深为忧虑；一统之后不久，他就开始抑制豪门大族的势力膨胀，而要想抑制豪门，首先要从官员选用开始。
不少人可能会知道，汉朝的官员任用采用察举制、征聘制、荐举制和郎选制，这其中， “察举制”不值一提，只是主官招募幕僚而已；至于“郎选制”，从宫中侍卫中能选出几个优秀人才？
汉朝官员主要来自于征聘制和荐举制，这其中的玄机就大了。在民智未开化的时代，豪门大族说谁好，皇帝又哪里知道好不好？这些人上来后，多数会替豪门说话。
文帝为了改变这种状况，试行科举制，意图用科举制上来的官员制衡豪门。
至于废杨勇改立杨广为太子，固然有独孤皇后的作用，但主要是因为杨广对他的治国方略理解得最透彻。
隋文帝逝后，炀帝杨广继位，更加重视科举制。
杨广思虑深远、眼光宏大、才华出众，文韬武略俱备。
但历史上对杨广骂声很多，多数文人称之为暴君、昏君，被诟病的原因主要有以下几点：
杨广大手笔营建东都（今洛阳），一是因为西京的粮食自给不足，二是为了摆脱关陇之地豪门大族的威胁。后来唐太宗李世民在粮食紧张时，也经常带着妃嫔子女到洛阳，被戏称为“就食天子”。
后世人把营建东都说成骄奢淫逸，这个罪名扣在杨广头上，多少有些冤。
隋炀帝修建运河更是功勋盖世，运河沟通南北，后世受益无穷，可修建运河的人却被骂成暴君、昏君，是不是挺讽刺？
可以这样讲，如果没有杨广修建运河，后世的王朝很难做到南北融合。
这也是最被人诟病的，但杨广征伐高丽有没有错？我认为没错。
如果有错的话，被史学家称之为明君的唐太宗为什么也要远征高丽？
至于一次征伐失败后为何要再而三？那很简单，皇帝不能败！
败了的皇帝，如何有威信？失去威信的皇帝如何能制衡豪门大族？
三征高丽失败，杨广的刚愎自用是主因，豪门大族扯后腿也是主因之一。
关于这个问题，我的答案是：隋炀帝想完成“大业”，一群眼光狭隘的“燕雀”们却拼命扯后腿，不杀他们杀谁？
换句话说，不杀人的皇帝能算皇帝吗？
至于私生活之类的，对皇帝来说，那根本就不叫个事儿。
其实，杨广的功绩还不仅仅是营建东都和修建大运河，其它的也有不少，譬如，营建黎阳仓和洛口仓，对缓解粮食供应起到了极大的作用。
很奇怪，历史上贡献最大的两位帝王都是暴君，秦始皇修建长城成了暴君，而修建了大运河的隋炀帝则是暴君、昏君双重加持。
客观一点说，杨广其人刚愎自用、好大喜功，急于做“明君”，急于成为“千古一帝”，这是他身死国灭的根源。
但杨广的思路有错吗？我认为没有错！
纵观中国历史，明朝之前的王朝更替，无不是兴于豪门，又亡于豪门。
为啥？因为新王朝立国之初，豪门大族深知天下动乱的危害性，能够谨守本分；但几代之后，他们的后人就会忘记教训。于是，兼并土地、奴役百姓的现象屡见不鲜，导致民不聊生、天下大乱。
杨广抑制豪门的思路没错，错就错在太急了些。
有句话叫“超前半步是天才、超前一步是疯子”，这句话用在杨广身上很贴切。
无意为他洗白，只是留个读书笔记。
