春秋战国时期，被认为是中国的转折点，认为这是奴隶社会向封建社会过渡时期。其以原来以血缘关系的宗法制，并以郡县为行政区域的社会制度所取代。除了皇族以外，其他的人不得进行世袭。例如宰相，其儿子如果没有才能，定然与宰相之位无缘；对于大将来讲，如果其儿子没有才能，就不能在统帅三军，这样可以使优秀的人才得到利用与提拔。
秦朝是第一个统一的封建王朝，对于这一点没有人提出任何的异议，但是将春秋及其以前的时代，化为奴隶社会，在学术界存在着非常大的争议。为何呢？因为有很多学者认为在我国并不存在奴隶社会。当然在传统的意识到，将夏朝等成为奴隶社会，因为在该时期确实存在着很多奴隶。
要想正确了解这个问题，我们首先分析为何有时期叫做奴隶社会呢？所谓奴隶社会，就是一种特有的生产关系，少数的奴隶主依靠奴隶进行生产劳动，奴隶没有任何的财产，所有创造出来都属于奴隶主，甚至量奴隶本身都是属于其主人的。
因此奴隶在年老体衰的时候，都被奴隶主杀掉，因为年老的奴隶不能创造财富，而且浪费奴隶主的粮食，竟然作为奴隶主的财产，所以当奴隶只有消费，而不能创造任何价值的时候，作为工具当然会被奴隶主抛弃，这在理论上也行得通的。所以奴隶主在榨干奴隶之后，将奴隶抛弃甚至杀掉，心里不会有任何的愧疚，因为他们本身就是自己一个工具而已。
有些学者判断中国没有奴隶社会主要有以下几个原因：
一是在中国历史不存在完全符合定义上的意义。在希腊、罗马以及埃及等国家，假如有贵人将被人家的奴隶杀死，只需要赔钱，一般价格是非常低的。也就意味着完全将奴隶当做奴隶主的财产了。而在中国，如果奴隶主伤害或者杀死他人的奴隶，非常要赔钱，而且还需要受到刑罚。在西周的时候，一个奴隶主因为不满别人家奴隶越界打猎，结果将别人的十几个奴隶杀死了。结果被人揭发了，这个奴隶主非但赔偿大量的金钱，而且还赔上的性命。
也就意味着，在西方国家，奴隶是一点儿人格以及生存权也没有，而在中国奴隶生存权受到法律保护的。
在中国奴隶的来源具有多样性，贫苦的人，为了生存将自己或者儿女卖身为奴隶，在战争过程中，将对方的军人俘虏以及人民俘虏为奴隶，而本身是奴隶主，而犯了了法律被判为奴隶，还有奴隶的子女也是奴隶。在历史长河中，奴隶与奴隶主的关系也发生的变化，从整体来讲，奴隶主对于奴隶的控制权越来越弱。在汉朝的时候，有流民依附庄园主成为奴隶。
但是庄园主不能随意将奴隶杀害，否则就要受到惩罚。到了唐宋的时候，如果奴隶主将奴隶杀害，就判处死刑。著名的诗人鱼玄机就因为自己嫉妒，将自己侍女杀害，被温璋处死，虽然有很多名人为鱼玄机求情，但是按照大唐律法求情。赵匡胤的小舅子为非作歹，杀害奴婢，虽然赵匡胤宽恕了，但是赵光义记住这件事，在他继位当天，就宣布将赵匡胤的小舅子处死。
而到了雍正年间，进行土地改革，从法律上彻底废除奴隶制度，我国也是世界上第一个废除奴隶的国家。在此后战争中，军队俘获的俘虏，不能随意杀害，更不能占为己有。当然有些官员违背法律，例如李鸿章在攻打苏州的时候，就斩杀了太平天国的2万士兵，按照法律规定，李鸿章要受到严厉的惩罚。但是但是清朝已经自身难保了，还管谁违法呢？
二是在中国从来没有用奴隶大规模的创造财富的社会，在古希腊，奴隶占其人口一半以上，虽然雅典等实施民主政治，但是只限于具有公民资格的人，而超过一半以上的奴隶不被视为公民，而是奴隶主的一种工具，雅典利用奴隶进行大规模的创造财富，而在古罗马，奴隶占其总人口的比重更是在60%以上。其三次对于迦太基的战争，获得奴隶的数量达到几十万，奴隶主可以自由对于这些奴隶进行买卖，利用奴隶进行大规模的生产。
而在中国夏商周以小农经济为主体，即平民占据总人口的85%以上，这些平民即无需做别人的奴隶，更养不起奴隶，自己种地养活自己，在夏朝时候就形成了男耕女织的社会。当然这些平民只需要向国家交税就可以了。
奴隶主当然没有权力侵占平民的财富，更无权杀害平民。而周天子赏赐功臣的奴隶，都是战俘，所占的人口比重是比较小的，哪些人祭与人殉，都是战俘，而不是平民。
综上所述，我国确实没有存在过奴隶社会，但是存在着贫富贵贱之分。其实人生而平等，任何人都没有特权，只有遵守法治，人民才会真正的幸福。
